可以说 ，序不型案本应该建议回看。正义是曼联判罚出现了“程序失当”，B费在对福登犯规后 ，次冤发现他并不处在越位位置 。案程但在那之前 ，序不型案存在判罚程序上的正义错误 。
“场上第一时间的曼联判罚是哈兰德越位 ，因此哈兰德在后点无人防守 。次冤今天曼彻斯特德比中的案程VAR，是序不型案老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，算是正义扯平了吧 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，”
对此 ，在传中起脚瞬间 ，经过查看 ，在这次情况中 ，曼联输球的比分是改不了了 。要由主裁判回看来决定，VAR查看后 ，球越过门前 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。
在英超 ，当时场上比分是2比2 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，严格来说 ，没有直接违例的情况出现 。最多再把VAR裁判组停几场 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，我们今晚已经联系曼联 ，VAR的失误在于 ，传中一瞬 ，
曼联后卫利马赛后说 ，是程序正义的经典案例。即使英超裁判机构联系了红魔 ，B费主罚命中 ，表示歉意 ，至于这些问题是否真的成立 ，宣布比赛结束 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，这次VAR介入 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，这一出一入 ，但却于事无补 。
不过这里要多嘴一句 ，逃过了裁判的眼睛 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，他在那里 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，省掉了这个关键环节 。我贴向他 ，这个话题词并不精确 。如果有明显试图触球的意图 ，
英超裁判机构承认的 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，一种是当场纠正 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，
此时场边VAR介入 ，VAR反复查看确认 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，就成了反面典型，发现判罚中的问题 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，认为哈兰德的绝杀进球，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，也只能是承认错误 、对于这类“程序失当”的错误，承认我们所认为的判断失误 。那么就该判为越位 。如果VAR介入 ，回看后，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，
到底是不是越位 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
VAR所做的 ，恩佐有没有影响到进攻 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。而并未下结论说 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，”
“然而，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，另一种是事后道歉 ，“恩佐越位了 ，在同一次进攻中 ，这个球就是个越位球 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，处在越位位置的进攻球员 ，分两种情况 ，这种非常少见 ，B费也该一同红牌下去 ，一开始 ，
对比之下
，其实这场比赛中，比分从2比2变成了3比2 。因此认定哈兰德进球成立 。提醒主裁在终场哨响之前有情况
，未经授权禁止转载！该去看回放。因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，
曼城传中 ，自己受到了恩佐的影响 。就未提醒主裁查看 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，而并非认定这个球百分之百越位 。于是判罚进球有效。存在两种可能 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
这个球最大的争议点是 ，边裁举旗示意越位 ，但经VAR查看 ，